هل جلجامش هو الملك النمرود؟.. ماذا تقول الكتب؟

يذهب البعض إلى احتمالية أن يكون جلجامش  هو الملك النمرود، وأنهما شخصية واحدة بأسماء مختلفة، والفكرة طرحت فعلًا في بعض الدراسات القديمة والحديثة بوصفها فرضية قابلة للنقاش لا حقيقة محسومة.

وتوضح الموسوعات المرجعية أن جلجامش يظهر في التراث الرافدي ملكًا لأوروك وشخصية ملحمية ذات جذر تاريخي محتمل، بينما النمرود يظهر في التقليد التوراتي كشخصية "جبار/صياد جبار" مرتبطة ببدايات المُدن في شنعار؛ أي أن المصدرين النصيين مختلفان في النوع والسياق، وهو ما يصعب المطابقة المباشرة بينهما.

أما عن "من فكّر في ذلك؟"، فالأدبيات تسجل أسماءً بعينها:
E. G. H. Kraeling في مقال The Origin and Real Name of Nimrod (1922) ناقش احتمالات الربط وذكر اتجاهات تربط النمرود بجلجامش.
E. A. Speiser في مقال In Search of Nimrod (1958) تناول هوية النمرود تاريخيًا، وناقش فرضيات المقارنة مع شخصيات ميزوبوتامية، ضمنها اتجاه الربط بجلجامش في سياق النقاش العلمي الأوسع.
Yigal Levin في Nimrod the Mighty, King of Kish… (2002) استعرض تاريخ الفرضيات، وبيّن أن التعامل مع النمرود باعتباره شخصية أسطورية على نمط جلجامش كان حاضرًا في بعض المدارس البحثية، من دون أن يتحول إلى إجماع.

وتشير دراسات حديثة في تاريخ تلقي ملحمة جلجامش إلى أن محاولات المطابقة بين شخصيات الشرق الأدنى القديم كانت شائعة في فترات سابقة من البحث، لكنها اليوم تقرأ بحذر منهجي أكبر، مع تمييز واضح بين "التشابه السردي" و"الهوية التاريخية".
إذن الفكرة طُرحت فعلًا، وناقشها باحثون معروفون، لكن النتيجة الأكاديمية الراجحة حتى الآن: لا برهان حاسم على أن جلجامش هو النمرود، والأدق الحديث عن فرضيات تقاطع وتأثر لا عن تطابق مؤكد.