الحرب فى سيناء.. القانون يسبق البندقية

ليست وحدها الحرب العسكرية التى تدور على أرض سيناء، ويسقط فيها جنود وضباط مصريون نحسبهم شهداء، ولكن هناك حروبا أخرى إعلامية وقانونية، مصدرها الأساسى أن سيناء مطمع دائم وستظل.. وإليك عزيزى القارئ القليل من الحقائق عن صور هذه الحرب.

فى يناير 2015، طلبت الإدارة الأمريكية من الجانب المصرى إدراج جماعة أنصار بيت المقدس ضمن الجماعات الإرهابية.. هذا الطلب فى ظاهره المحبة، ويبدو منه حرص الجانب الأمريكى على مصلحة الجانب المصرى، غير أن الجانب المصرى رفض، لأن اعتراف مصر بجماعة أنصار بيت المقدس، معناها اعتراف دولى أمام العالم بوجود جماعة إرهابية على أرضها، ومن ثم فتح الباب أمام أى دولة فيما بعد باستخدام القانون الدولى، التدخل لحماية هذه القطعة من أرض سيناء، باعتبار وجود جماعة إرهابية عليها، تهدد مصلحة الدول الجوار.

حضرتك ممن تقول لى حالا «أنت زودتها شوية.. مش للدرجة دى»، سأقول لحضرتك، وما رأيك أنه بعد رفض مصر، قامت الإدارة الأمريكية نفسها بإدراج أنصار بيت المقدس كجماعة إرهابية، وصدر بذلك بيان من وزارة الخارجية الأمريكية، بل وسعت فيما بعد للحصول على موافقة من مجلس الأمن، تخيل كل هذا يتم وليس هناك أى أثر سلبى مباشر من جماعة أنصار بيت المقدس على الإدارة الأمريكية، إضافة إلى أن أمريكا ليست حتى دولة جوار، ولا يوجد لها أى رعايا على أرض سيناء، بما يعنى أنه ليس هناك تهديد مباشر لها، فضلا عن أن تعامل أمريكا مع أنصار بيت المقدس متناقض تماما فى تعاملها مع جماعة الإخوان، رغم أن الأعمال الإرهابية لجماعة الإخوان تزايدت بعد 30 يونيو، ورغم ذلك لم تأخذ الإدارة الأمريكية أى موقف تجاههم.. ما هو رأيك الآن؟ معلومة أخرى، فى شهور سابقة، كانت اللجنة الدولية للصليب الأحمر، تزور سيناء لإعداد تقرير عن الأوضاع الصحية هناك، وتم السماح لها من قبل الإدارة المصرية، إلا أن المفاجأة أن تقرير الصليب الأحمر وصف ما يجرى على أرض سيناء بأنه نزاع مسلح Armed Conflict، وهنا حضرتك ممكن تقول، وماذا سيضر هذا الوصف، فعلا ما يدور على سيناء هو حرب والجانب الآخر المتمثل فى جماعة أنصار بيت المقدس مسلح فعلا، وبالتالى ليس هناك خطأ فيما قالته اللجنة الدولية للصليب الأحمر. لا.. واحدة واحدة.. معنى نزاع مسلح فى القانون الدولى هو اقتتال بين قوى وفصائل متمردة وبين الجيش النظامى الحكومى، والقتال مصدره الأساسى أن لهذه الفصائل المتمردة حقوقا تكافح من أجلها، وهذا وصف يتناقض تماما مع الوضع الحالى فى سيناء، والسؤال هنا لماذا يذكر الصليب الأحمر هذه المصطلحات، لأنه يريد أن يروجها فى الإعلام الغربى والمنظمات الدولية وينقل الوضع فى سيناء على غير حقيقته، لأنه لو تداولت كلمة «النزاع المسلح»، سيترتب عليها البدء فى الحديث عن أن ما يجرى فى سيناء مهدد لدول الجوار، ومن ثم البدء فى وجود ثغرة بالقانون الدولى لتدويل قضية سيناء، وبعد يومين تجد بالقانون القوات الأجنبية على أرض سيناء بدعوى ماذا؟.. بدعوى الحماية!!. ومن هنا أيضا تجب التفرقة بين عدة مصطلحات يجب علينا نحن كإعلام أن ننتبه إليها، ماذا نقول وماذا لا نقول.

هذا المقال نشر قبل 3 أشهر، وأعيد التذكير به فى ضوء التطورات اليومية لمواجهات قواتنا المسلحة مع أعداء الوطن فى سيناء وما يحاك ضد البلاد من مؤامرات خارجية.