محاور الاستطلاع:
يدور هذا الاستطلاع حول خمسة محاور أساسية، هى: محددات الاختيار بين المرشحين، متابعة اللقاءات الإعلامية للمرشحين، تقييم القدرة الإقناعية للمرشحين، تقييم قدرة المرشحين على حل المشكلات «القدرة على الإنجاز»، تقييم التغطية الإعلامية للانتخابات.
المنهج والعينة
تم تطبيق هذا الاستطلاع على عينة عشوائية مكونة من 1000 مبحوث، تم الوصول إليهم من خلال عينة متعددة المراحل، خلال الفترة من 14 إلى 17 مايو 2014.. وقد تم اختيار أربع محافظات للتطبيق، اثنتان منها بشكل عمدى، وهما القاهرة والإسكندرية، واثنتان أخرتان تم اختيارهما بشكل عشوائى، إحداهما لتمثل محافظات الوجه البحرى «محافظة الغربية»، والثانية تمثل محافظات الوجه القبلى «محافظة المنيا»، وقد تم استخدام أسلوب التوزيع المتماثل بالنسبة للمحافظات الأربع بواقع 250 مبحوثا من كل محافظة.
وقبل التطبيق.. تم الحصول على موافقة الجهاز المركزى للتعبئة العامة والإحصاء، بعد أن تم عرض الاستمارة وتحديد المناطق التى سيتم التطبيق عليها.
وبالنسبة لخصائص العينة، فقد مثل الذكور %51 من العينة فى مقابل %49 من الإناث، ومثل سكان الريف %47 فى مقابل %53 من سكان الحضر، وفى العينة %11 أميون أو لا يحملون أى قدر من التعليم، و%34 يحملون مؤهلات متوسطة أو فوق المتوسطة، و50% يحملون مؤهلات جامعية، %5 يحملون شهادات عليا «ماجيستير أو دكتوراة».. وبالنسبة للدخل الشهرى، فقد أشار %32 إلى أن متوسط دخلهم الشهرى يقل عن 1000 جنيه، و%62 أشاروا إلى أن متوسط دخلهم يتراوح بين 1000 إلى 3000 جنيه، و%4 يتراوح دخلهم بين 3001 إلى 5000 جنيه، وأشار %2 إلى أن متوسط دخلهم أعلى من 5000 جنيه شهرياً، وأخيراً، فإن خصائص العينة من حيث الفئات كانت على النحو التالى: %10.6 يتراوح عمرهم بين 18-25 سنة، و%25 بين 26-35 سنة، و%34.2 بين 36-45 سنة، و%20.7 بين 46-55 سنة، و%8.2 بين 56 - 65 سنة، و%7، 66 سنة فأكثر.
المحور الأول: محددات الاختيار بين المرشحين
سئل المبحوثون: «هناك محددات كثيرة يختار الناس المرشحين على أساسها.. بالنسبة لك، على أى أساس ستختار رئيس مصر القادم؟»، وقد أعطيت للمبحوثين مجموعة بدائل للاختيار بينها، وتشير النتائج إلى أن المحدد الأكثر أهمية هو «حسب المواقف السابقة للمرشح» وذلك بنسبة %49.2، يلى ذلك «حسب البرنامج الانتخابى» بنسبة %28.6، ثم «حسب شخصية المرشح» بنسبة %19.4، ثم وبفارق كبير «حسب رأى المحيطين بى» بنسبة %2.3، ثم «حسب الاتجاه الغالب لوسائل الإعلام» بنسبة %0.4..
وتشير النتائج التفصيلية إلى:
- سكان المنيا «%51.4» والقاهرة «%50» أكثر تركيزاً على المواقف السابقة للمرشح، مقارنة بالإسكندرية والغربية «%47.6».
- سكان الريف «%31» أكثر اهتماماً بالبرنامج الانتخابى من سكان الحضر «%26».. وسكان الحضر «%21.8» أكثر اهتماماً بشخصية المرشح من سكان الريف «%16»..
- الذكور «%34 أكثر اهتماماً بالبرنامج الانتخابى من الإناث «%22.6».. والإناث أكثر اهتماماً بشخصية المرشح «%22» من الذكور «%17».
- الأقل تعليماً أكثر اهتماماً بالمواقف السابقة للمرشحين «%75»، والأعلى تعليماً أكثر اهتماماً بالبرنامج الانتخابى «%30».
- الأعلى دخلاً أكثر اهتماماً بالمواقف السابقة للمرشحين «%58»، والأقل دخلاً أكثر اهتماماً بشخصية المرشح «%22.3».
المحور الثانى: متابعة اللقاءات الإعلامية للمرشحين
سئل المبحوثون: «هل تابعت لقاءات المرشحين «السيسى / حمدين» فى وسائل الإعلام؟، وبالنسبة للقاءات السيسى، أشار 75.4 إلى أنهم شاهدوها، وأشار %6.3 إلى أنهم شاهدوا بعضها، وأشار %18.3 إلى أنهم لم يشاهدوها على الإطلاق. وبالنسبة للقاءات صباحى، فقد أشار%61.5 إلى أنهم شاهدوها، وأشار %8.5 إلى أنهم شاهدوا بعضها، وأشار %30 إلى أنهم لم يشاهدوها.
وسئل المبحوثون: «بصفة عامة، وبعد مشاهدة هذه اللقاءات الخاصة بالسيسى.. هل أصبحت أكثر أم أقل إعجاباً بشخصية السيسى؟»، أشار %56.7 إلى أنهم أصبحوا أكثر إعجاباً بشخصية السيسى.. وأشار %7 إلى أنهم أصبحوا أقل إعجابا بشخصية السيسى، وأشار %36.3 إلى أنه لم يحدث أى تغيير فى مستوى الإعجاب.
تشير النتائج التفصيلية إلى:
- لا توجد فروق ذات دلالة بين المحافظات فى زيادة درجة الإعجاب بالسيسى بعد اللقاءات، وسكان الغربية «%10.4» والمنيا «%8.8» قلت درجة الإعجاب لديهم مقارنة بالقاهرة والإسكندرية.
- سكان الريف «%8.8»، قل مستوى الإعجاب لديهم مقارنة بسكان الحضر «%5.4».. وسكان الحضر زاد مستوى الإعجاب لديهم «%57.1» بفروق ضئيلة عن الريف «%55.7».
- زاد مستوى الإعجاب لدى الإناث «%57.7» مقارنة بالذكور «%55.7»، وزاد مستوى عدم الإعجاب عند الذكور «%9.4» مقارنة بالإناث «%4.5».
- زاد مستوى الإعجاب لدى الأعلى تعليماً «%71.2» مقارنة بالأقل تعليما «%22.9».
- زاد مستوى الإعجاب لدى الأعلى دخلاً «%76» مقارنة بالأقل دخلاً «%49.1».
وسئل المبحوثون: «بصفة عامة، وبعد مشاهدة هذه اللقاءات الخاصة بصباحى، هل أصبحت أكثر أم أقل إعجاباً بشخصية صباحى؟»، أشار %25.9 إلى أنهم أصبحوا أكثر إعجاباً
بشخصية صباحى، وأشار %47.4 إلى أنهم أصبحوا أقل إعجاباً بشخصية صباحى، وأشار %26.7 إلى أنه لم يحدث أى تغيير فى مستوى الإعجاب.
وتشير النتائج التفصيلية إلى:
- زاد مستوى الإعجاب بشخصية صباحى فى محافظتى المنيا «%28» والغربية «%26» مقارنة بمحافظتى القاهرة «%24» والإسكندرية «%24».
- زاد مستوى الإعجاب فى الريف «%27» أكثر منه فى الحضر «%24».
- زاد مستوى الإعجاب لدى الذكور «%29.3» أكثر من الإناث «%22.4».
- زاد مستوى الإعجاب لدى الأعلى تعليماً «%30.8» مقارنة بالأقل تعليماً «%7.6».
- زاد مستوى الإعجاب لدى الأقل دخلاً «%27.5» مقارنة بالأعلى دخلاً «%17».
- زاد مستوى الإعجاب لدى الفئة العمرية «26-35 سنة» «%31» مقارنة ببقية الفئات العمرية.
المحور الثالث: تقييم القدرة الإقناعية للمرشحين
تم سؤال المبحوثين: «بعد مشاهدتك للقاءات السيسى وصباحى، أى المرشحين من وجهة نظرك كان أكثر إقناعاً من الآخر؟»، وقد أشار %49.9 إلى السيسى، وأشار %19.6 إلى صباحى، وأشار %8.9 إلى كليهما بنفس الدرجة، وأشار %4 إلى أنه لا أحد منهما لديه القدرة على الإقناع، وأشار %17.6 إلى أنه لم يشاهد بالقدر الذى يسمح له بالحكم.
وتشير النتائج التفصيلية إلى:
- السيسى أكثر إقناعاً لسكان القاهرة والإسكندرية «%50»، وصباحى أكثر إقناعاً لسكان الغربية «%26»، والمنيا «%20.4».
- لا توجد فروق فى درجة الإقناع بالنسبة للسيسى لدى سكان الريف أو الحضر.. وسكان الريف يرون أن صباحى أكثر إقناعاً «%22» من سكان الحضر «%17».
- لا توجد فروق بين الذكور والإناث بالنسبة للسيسى... والذكور أكثر إدراكاً لكون صباحى أكثر إقناعاً «%22.8» مقارنة بالإناث «%16.3».
- لا توجد فروق بين المستويات التعليمية بالنسبة للسيسى «باستثناء فئة الأميين».. والجامعيون «%24.6» يرون حمدين أكثر إقناعاً مقارنة بالمستويات التعليمية الأخرى.
- الأعلى دخلاً «%64» أكثر إدراكاً لكون السيسى أكثر إقناعاً مقارنة بالأقل دخلاً «%45»... والأقل دخلاً «%21.6» أكثر إدراكا لكون صباحى أكثر إقناعاً من الأعلى دخلا «%11.8».
- الفئة العمرية 36-55 سنة هى الأكثر اعتقادا فى كون السيسى أكثر إقناعاً، والفئة العمرية 26 - 35 سنة هى الأكثر إقناعا بصباحى.
المحور الرابع: تقييم قدرة المرشحين على حل المشكلات «القدرة على الإنجاز»
تم سؤال المبحوثين: «هل تعتقد أن السيسى فى حال فوزه قادر على حل المشكلات التى تعانى منها مصر؟»، أشار %74.7 بالإيجاب، فى مقابل %20.2 بالنفى، وأشار %5.1 إلى عدم القدرة على التحديد.. وتشير النتائج التفصيلية إلى:
- سكان القاهرة «%79» والإسكندرية «%76» أكثر اعتقادا فى قدرة السيسى على الإنجاز مقارنة بسكان المنيا «%74»، والغربية «%68».
- سكان الحضر «%76.3» أكثر اعتقادا فى قدرة السيسى على الإنجاز مقارنة بسكان الريف «%73».
- الإناث «%79» أكثر اعتقادا فى قدرة السيسى على الإنجاز مقارنة بالذكور «%71».
- الأعلى تعليماً «%84» أكثر اعتقادا فى قدرة السيسى على الإنجاز مقارنة بالأقل تعليماً «%51».
- الأعلى دخلاً «%82» أكثر اعتقادا فى قدرة السيسى على الإنجاز مقارنة بالأقل دخلاً «%76».
وتم سؤال المبحوثين: «هل تعتقد أن صباحى فى حال فوزه قادر على حل المشكلات التى تعانى منها مصر؟»، وأشار %32.3 بالإيجاب، وأشار %51.9 بالنفى، وأشار %15.8 إلى عدم القدرة على التحديد.. وتشير النتائج التفصيلية إلى:
- سكان الغربية «%36.8» والمنيا «%33.6» أكثر اعتقادا فى قدرة صباحى على الإنجاز مقارنة بسكان القاهرة «%28.8» والإسكندرية «%30».
- سكان الريف «%35.6» أكثر اعتقادا فى قدرة صباحى على الإنجاز مقارنة بسكان الحضر «%29.4».
- الذكور «%35.2» أكثر اعتقادا فى قدرة صباحى على الإنجاز مقارنة بالإناث «%29.3».
- الأعلى تعليماً «%44.2» أكثر اعتقادا فى قدرة صباحى على الإنجاز مقارنة بالأقل تعليماً «%11.4».
- الأقل دخلاً «%35» أكثر اعتقادا فى قدرة صباحى على الإنجاز مقارنة بالأعلى دخلا «%11.8».
- الفئة العمرية «26-35 سنة» أكثر اعتقادا فى قدرة صباحى على الإنجاز «%37.1» مقارنة ببقية الفئات العمرية الأخرى.
المحور الخامس: تقييم التغطية الإعلامية للانتخابات
تم سؤال المبحوثين: «من وجهة نظرك، هل كانت تغطية وسائل الإعلام كافية لتعريفك بالمرشحين وببرامجهما الانتخابية؟ وقد أشار %31.3 إلى أنها كانت كافية، وأشار %48.2 إلى أنها كانت كافية إلى حد ما.
وأشار %20 إلى أنها كانت غير كافية.
وتم سؤال المبحوثين: «يقول البعض: إن وسائل الإعلام كانت متحيزة فى تغطيتها للمشير السيسى، ويقول البعض الآخر: إنها كانت متحيزة للسيد صباحى..ما رأيك أنت؟»، وقد أشار %25.3 إلى أنها كانت متحيزة للسيسى، وأشار %1.9 إلى أنها كانت متحيزة لصباحى.
وأشار %72.8 إلى أنها كانت محايدة.
وتم سؤال المبحوثين: «بصفة عامة، كيف تقيم أداء وسائل الإعلام المصرية فى تغطيتها للانتخابات الرئاسية؟»، وقد أشار %42.1 إلى تقييم إيجابى، وأشار %15.8 إلى تقييم سلبى.
وأشار %42.1 إلى عدم القدرة على التحديد.
نقلا عن العدد اليومى
