علامة زرقاء لا تعني الحقيقة.. من يصنع الرأي العام على السوشيال ميديا؟

لم تعد معركة المعلومات على مواقع التواصل الاجتماعي تدور فقط حول الخبر الكاذب أو الفيديو المفبرك، وإنما أصبحت أكثر تعقيدًا؛ فاليوم يمكن صناعة حالة كاملة من الجدل حول قضية ما، ودفع المستخدمين إلى الاعتقاد بأن رأيًا معينًا يحظى بتأييد واسع، بينما قد يكون ما يرونه أمامهم مجرد تفاعل مضخم أو محتوى صُمم أساسًا لجذب الانتباه وإثارة الغضب والجدل.

والأخطر أن بعض الحسابات التي تقدم هذا النوع من المحتوى قد تمتلك أعدادًا كبيرة من المتابعين أو تحصل على علامة التوثيق، وهو ما يجعل البعض يتعامل معها باعتبارها مصدرًا موثوقًا لكل ما تنشره.

لكن الحقيقة البسيطة التي يجب ألا ننساها هي: التوثيق لا يعني أن كل منشور صحيح، وكثرة المتابعين لا تعني أن كل معلومة حقيقية، وارتفاع التفاعل لا يعني أن هذا هو رأي الأغلبية.

من الحساب غير الموثق إلى الحساب الموثق.. هل تغيرت الحقيقة؟

من الأمثلة التي تفتح بابًا واسعًا للنقاش، أن يتحول حساب على مواقع التواصل الاجتماعي من حساب غير موثق إلى حساب يحمل علامة التوثيق، وهو ما قد يدفع بعض المستخدمين إلى تغيير نظرتهم إلى صاحب الحساب ومحتواه.

وهنا لا يتعلق الأمر بشخص بعينه، وإنما بفكرة أصبحت موجودة بقوة على منصات التواصل: ماذا يفهم المستخدم عندما يرى علامة التوثيق بجوار اسم صاحب الحساب؟

المشكلة تبدأ عندما تتحول العلامة الزرقاء في ذهن الجمهور إلى ما يشبه «ختم الحقيقة»، فيعتقد المستخدم أن كل ما ينشره صاحب الحساب موثوق، حتى لو كان المنشور مجرد رأي أو معلومة لم يتم التحقق منها.

والتوثيق، مهما كانت آليته أو شروط الحصول عليه، لا يجب أن يكون بديلًا عن التحقق من المعلومات.

فالحساب الموثق يمكن أن ينشر رأيًا، أو تحليلًا، أو معلومة تحتاج إلى مصدر، مثل أي حساب آخر.

لذلك فإن الحكم على أي منشور بعينه يجب أن يعتمد على المصدر والسياق والأدلة، وليس فقط على اسم صاحب الحساب أو علامة التوثيق الموجودة بجواره.

التضليل لا يحتاج إلى كذبة كبيرة

في الماضي، كان نشر الشائعة يحتاج إلى جهة تصنعها ثم تعمل على توزيعها بين الناس.

أما اليوم، فقد تكفي جملة واحدة مكتوبة بطريقة مثيرة، أو صورة قديمة مرتبطة بحدث جديد، أو مقطع فيديو خارج سياقه، لكي تبدأ القصة في الانتشار.

كلما كان المحتوى أكثر إثارة، زادت فرص تفاعل الناس معه

الغضب يجذب التعليقات، والخوف يدفع إلى المشاركة، والصدمة تجعل المستخدم يرسل المنشور إلى أصدقائه، حتى لو لم يتأكد من صحته.

وهكذا قد يتحول المستخدم نفسه إلى جزء من ماكينة انتشار المعلومة المضللة دون أن يقصد.

وهنا تظهر واحدة من أخطر مشكلات السوشيال ميديا: المستخدم قد يشارك في صناعة الحقيقة الظاهرية لمجرد أنه ضغط زر المشاركة.

آلاف التعليقات.. هل تعني آلاف الأشخاص؟

هذه واحدة من أخطر الحيل التي يجب أن ينتبه إليها مستخدمو مواقع التواصل.

عندما يرى الشخص آلاف التعليقات على منشور يحمل موقفًا سياسيًا أو اجتماعيًا معينًا، قد يعتقد تلقائيًا أن «الناس كلها» تتبنى هذا الرأي.

لكن التفاعل على مواقع التواصل ليس استطلاعًا علميًا للرأي العام.

وجود عدد كبير من التعليقات قد يكون نتيجة انتشار المنشور في دوائر مختلفة، أو إعادة نشره مرات عديدة، أو نشاط حسابات كثيرة، أو ببساطة لأن المحتوى مثير للجدل.

كما أن الشخص الذي يعلق أكثر من مرة، أو الحسابات التي تتفاعل بكثافة، لا تمثل بالضرورة المجتمع كله.

لذلك لا يجب أن نخلط بين صوت المنصة وصوت المجتمع.

فما نراه على شاشة الهاتف ليس بالضرورة صورة دقيقة لما يفكر فيه ملايين المواطنين خارج المنصة.

استغلال الأحداث الكبرى لصناعة جدل جانبي

كلما شهد المجتمع حدثًا كبيرًا يحظى باهتمام شعبي وإعلامي، تصبح منصات التواصل مساحة مفتوحة لمحاولات جذب الانتباه إلى موضوعات أخرى.

قد يكون هناك حدث سياسي أو علمي أو اقتصادي أو اجتماعي مهم يستحق المتابعة والنقاش، ثم يظهر في المقابل منشور مثير أو ادعاء غير موثق، فيبدأ جزء كبير من المستخدمين في الانشغال به.

وهنا تظهر خطورة ما يمكن وصفه بـ «سرقة الانتباه».

فبدلًا من أن يسأل المستخدم: ماذا حدث؟ وما أهميته؟ وما المعلومات المؤكدة حوله؟ يصبح السؤال: ماذا قال هذا الحساب؟ وماذا نشر ذلك الشخص؟ ومن هاجم من؟

وهكذا يتحول الحدث الحقيقي إلى خلفية، بينما يصبح الجدل المصطنع هو القصة الرئيسية.

والخطورة لا تكمن فقط في انتشار معلومة خاطئة، وإنما في أن يتم توجيه اهتمام الجمهور بعيدًا عن القضية الأساسية.

ولماذا تنجح هذه الطريقة؟

لأن خوارزميات مواقع التواصل تهتم بدرجة كبيرة بالتفاعل.

المنشور الذي يثير الغضب أو الخوف أو الجدل لديه فرصة أكبر في جذب التعليقات والمشاركات، وبالتالي الوصول إلى مزيد من المستخدمين.

وهنا تكمن المفارقة:

قد ينتشر المنشور لأنه مثير، وليس لأنه صحيح.

وهذه نقطة يجب أن يدركها كل مستخدم قبل أن يضغط زر «مشاركة».

فالانتشار ليس شهادة صحة، وعدد المشاهدات ليس دليلًا على المصداقية، وعدد التعليقات لا يعني أن الرأي المطروح يمثل الأغلبية.

انتحال الشخصيات.. مرحلة أخطر

الأمر لا يتوقف عند الحسابات التي تنشر آراء أو معلومات مضللة، وإنما يصل أحيانًا إلى انتحال شخصيات عامة أو إنشاء حسابات تبدو في ظاهرها مرتبطة بشخصية حقيقية.

وفي هذه الحالة لا يقتصر الضرر على انتشار معلومة خاطئة، وإنما يمكن أن تُنسب تصريحات أو مواقف إلى شخص لم يقلها أصلًا.

وقد يكون الحساب مصممًا بطريقة تجعل المستخدم العادي يعتقد أنه أمام الصفحة الرسمية لشخصية معروفة.

لذلك فإن التحقق من الحساب الرسمي، والاسم، وتاريخ إنشاء الحساب، ومصدر التصريح، أصبح ضرورة وليس رفاهية.

إذن.. ماذا نفعل؟

إذا كنا نريد مواجهة هذه الظاهرة، فلا يكفي أن نقول للمواطن: «ما تصدقش السوشيال ميديا».

نحن نحتاج إلى منظومة كاملة للتعامل مع التضليل الرقمي، تبدأ بالرصد المبكر ولا تتوقف عند الرد على الشائعة بعد انتشارها.

أولًا: إنشاء غرفة رصد متخصصة

يمكن التفكير في إنشاء غرفة رصد ومتابعة للمحتوى الرقمي المضلل، تضم متخصصين في الإعلام والتكنولوجيا والتحقق من المعلومات.

تكون مهمتها متابعة المحتوى واسع الانتشار، وتحديد الحالات التي تتضمن مخالفات واضحة أو انتحالًا للشخصيات أو معلومات مضللة، ثم توثيق الحالات وإعداد بلاغات منظمة.

ولا يجب أن يكون دور هذه الغرفة مراقبة الآراء أو الاختلافات، وإنما التركيز على المحتوى المخالف أو المضلل بشكل واضح.

ثانيًا: قناة تواصل مباشرة مع منصات التواصل

من المهم وجود آلية أكثر تنظيمًا للتواصل مع إدارات منصات التواصل الاجتماعي، بحيث لا تظل البلاغات الفردية للمستخدمين هي الوسيلة الوحيدة.

يمكن أن تتولى غرفة الرصد إرسال البلاغات الموثقة إلى المنصة، مع تحديد سبب البلاغ والأدلة المتاحة، ومتابعة الإجراء الذي تم اتخاذه.

وهذا لا يعني المطالبة بحذف كل رأي مخالف، وإنما التعامل مع المخالفات الواضحة مثل انتحال الشخصية، والاحتيال، والتلاعب المنسق، أو المحتوى الذي يخالف قواعد المنصة.

ثالثًا: قاعدة بيانات للحسابات والأنماط المضللة

بدلًا من التعامل مع كل واقعة باعتبارها حادثة منفصلة، يمكن إنشاء قاعدة بيانات توثق أنماط التضليل المتكررة، مع تحديثها بصورة مستمرة.

الهدف ليس إنشاء «قائمة سوداء» للأشخاص، وإنما فهم طريقة عمل حملات التضليل:

كيف تبدأ؟
كيف تنتشر؟
ما نوع المحتوى الذي تستخدمه؟
كيف تنتقل من حساب إلى آخر؟
وكيف تتحول قضية صغيرة إلى موضوع يشغل آلاف المستخدمين؟

ففهم طريقة انتشار التضليل يساعد على مواجهته قبل أن يتحول إلى أزمة واسعة.

رابعًا: إطلاق حملات توعية للمواطنين

نحتاج إلى حملات إعلامية بسيطة ومباشرة تقول للمواطن:

قبل أن تشارك.. تحقق.

اسأل عن المصدر، وابحث عن الخبر في أكثر من وسيلة إعلامية، وتأكد من تاريخ الصورة والفيديو، ولا تجعل علامة التوثيق أو عدد المتابعين بديلًا عن التفكير.

كما يجب تعليم المستخدمين كيفية التمييز بين الخبر والرأي، وبين المعلومة المؤكدة والادعاء غير الموثق.

خامسًا: عدم منح التضليل انتشارًا مجانيًا

أحيانًا يكون أفضل رد على المنشور المضلل هو عدم نشره مرة أخرى.

إذا كان المحتوى مخالفًا، يمكن الإبلاغ عنه.

وإذا كان يحتاج إلى تصحيح، يمكن نشر المعلومة الصحيحة دون إعادة تدوير المنشور الكاذب بطريقة تساعده على الوصول إلى جمهور أكبر.

فحتى عندما نحاول فضح الشائعة، قد نساهم دون قصد في نشرها.

سادسًا: تعزيز دور الإعلام المهني

الإعلام المهني أمامه فرصة كبيرة لاستعادة دوره في عصر الفوضى الرقمية.

فكلما انتشرت شائعة أو معلومة مثيرة للجدل، يجب أن تكون هناك معلومات موثقة وسريعة تقدم للجمهور الإجابة الواضحة.

فالفراغ المعلوماتي هو البيئة المثالية لانتشار الشائعات.

وكلما تأخرت المعلومة الموثوقة، زادت فرصة الحسابات التي تبحث عن المشاهدات والتفاعل في ملء هذا الفراغ.

سابعًا: لا نحارب الرأي.. نحارب التضليل

وهذه نقطة شديدة الأهمية.

ليس المطلوب أن نمنع الناس من الاختلاف، ولا أن نجعل كل الآراء متطابقة.

الاختلاف حق، والنقد حق، وإبداء الرأي حق.

لكن هناك فارق كبير بين شخص يختلف معك في الرأي، وشخص يقدم معلومة كاذبة باعتبارها حقيقة.

المطلوب إذن ليس إسكات الأصوات المختلفة، وإنما حماية مساحة النقاش العام من التلاعب المتعمد بالمعلومات.

في النهاية.. من يملك الانتباه يستطيع التأثير

السوشيال ميديا لم تعد مجرد وسيلة للترفيه، وإنما أصبحت واحدة من أهم الأدوات التي تشكل وعي الناس واتجاهاتهم.

ولهذا فإن المعركة الحقيقية ليست فقط مع الحساب الوهمي أو المنشور الكاذب، وإنما مع قدرتنا نحن على التمييز بين الحقيقة والتضليل.

لا ينبغي أن نسمح لحساب، مهما كان عدد متابعيه أو حتى وضع بجوار اسمه علامة توثيق، بأن يحدد لنا ما هو الحدث الأهم، وما الذي يجب أن نغضب منه، ومن يستحق الهجوم، وما الذي يجب أن نصدقه.

الحقيقة لا تحتاج إلى آلاف الحسابات لتصبح حقيقة، والكذبة لا تتحول إلى حقيقة مهما حصلت على آلاف المشاركات.

وإذا أردنا مواجهة التضليل فعلًا، فعلينا أن ننتقل من مرحلة «الرد على الشائعة بعد انتشارها» إلى مرحلة أكثر ذكاءً: الرصد المبكر، والتحقق السريع، والتواصل المنظم مع المنصات، وتوعية الجمهور.

لأن ترك مساحة المعلومات لمن يرفع صوته أكثر، يعني ببساطة أن الرأي العام قد يصبح في النهاية ملكًا لمن يجيد